miércoles, 31 de marzo de 2010

INFORMACION SOBRE CHEQUES

Se comunica a los Sres. Profesionales que se encuentran disponibles para su retiro -una vez consentidos- los siguientes cheques:

- EXP Nº 19130/0 - Suscripto 30/03/10. Secretaría Nº 8 (11 Cheques)



*Esta información se encontrará actualizada a partir del 07/08/09. Por lo tanto no comprenderá los suscriptos con anterioridad

martes, 30 de marzo de 2010

información sobre cheques

Se comunica a los Sres. Profesionales que se encuentran disponibles para su retiro -una vez consentidos- los siguientes cheques:


- EXP Nº 4140/0 - Suscripto 18/03/10. Secretaría Nº 7 (1 Cheque)


*Esta información se encontrará actualizada a partir del 07/08/09. Por lo tanto no comprenderá los suscriptos con anterioridad

lunes, 29 de marzo de 2010

INFORMACIÓN SOBRE CHEQUES

Se comunica a los Sres. Profesionales que se encuentran disponibles para su retiro -una vez consentidos- los siguientes cheques:

- EXP Nº 8946/0 - Suscripto 26/03/10. Secretaría Nº 8 (15 Cheques)


*Esta información se encontrará actualizada a partir del 07/08/09. Por lo tanto no comprenderá los suscriptos con anterioridad

jueves, 25 de marzo de 2010

información sobre cheques

Se comunica a los Sres. Profesionales que se encuentran disponibles para su retiro -una vez consentidos- los siguientes cheques:


- EJF Nº 638809/0 - Suscripto 22/03/10. Secretaría Nº 7 (1 Cheque)


*Esta información se encontrará actualizada a partir del 07/08/09. Por lo tanto no comprenderá los suscriptos con anterioridad

lunes, 15 de marzo de 2010

ENTREVISTA PAGINA 12 Suplemento SOY, Viernes, 12 de marzo de 2010

Pagina 12 Suplemento SOY

Viernes, 12 de marzo de 2010

ENTREVISTA. La Justicia, ¿divina?

Al cierre de este suplemento, el juez Félix Igarzábal, titular del Juzgado Nacional en lo Civil Nº85, ordenaba la anulación del matrimonio entre Damián Bernath y Jorge Salazar, por considerarlo contrario al Código Civil. La jueza Elena Liberatori, quien dio lugar al amparo en la ciudad de Buenos Aires, reflexiona aquí sobre esta saga judicial. Un juego de enredos que deja al descubierto la urgente necesidad de que el Congreso debata la reforma de la ley de matrimonio civil.

¿Qué evaluó usted concretamente para dar lugar al amparo?

—Antes que nada te quiero decir que estoy muy contenta con mis amigos y colegas de Chubut por la decisión de autorizar el aborto a la chica violada. Sobre el amparo, te digo que hay una cuestión central, que son los derechos fundamentales de las personas, y además la incorporación a la legislación interna de todo un plexo normativo internacional también referido a los derechos fundamentales. Nuestra misión más importante es otorgar vigencia y eficacia a esos derechos, que están reconocidos a todas las personas desde la Constitución Nacional, nuestra Constitución porteña y por todos los tratados que al respecto existen.

O sea que el amparo fue un modo de cumplir con su deber.

—Fue una decisión natural y no presenta ninguna excepcionalidad porque nuestra tarea es poner en acto los derechos fundamentales.

¿Qué pasa con las parejas que no caen en el juzgado de la jueza Liberatore o de la jueza Seijas?

—Y... no tienen suerte (se ríe). La cuestión acá es la presión enorme de la Iglesia Católica y también una presión interna dentro de nuestro propio Poder Judicial, porque el Ministerio Público Fiscal ha tenido una actitud errática en este tema. En mi caso, está teniendo una posición contradictoria con la que tuvo en el caso de la jueza Seijas, o sea en ese momento no apelaron, éramos competentes. En mi caso, la fiscal Giocco primero dictaminó que soy competente, pero no obstante eso apeló la sentencia.

¿Qué opina de este pedido de anulación de matrimonio?

—Es un mamarracho jurídico porque un juez está estructurado en las leyes, en qué competencias tenemos y cuáles son las vías procesales que se deben respetar. La remisión natural de mis decisiones la hace mi cámara en lo contencioso administrativo. Ahora, que un juez, como en este caso, civil de la nación, pretenda anular una decisión de este juzgado, eso introduciría un entrevero fenomenal.

¿Qué imagen da ante la sociedad una Justicia que se contradice tanto?

—No hablemos de contradicciones. Acá hablamos por un lado, de una Justicia de la ciudad de Buenos Aires que hace las cosas como corresponde y de una Justicia de la Nación que no está haciendo las cosas como debe. Es un proceder indebido de este juez que desconozco quién es. Ahora bien, desde la sociedad, es cierto: ¿qué credibilidad puede tener la gente en la Justicia si los jueces arman estas jugarretas?

¿Qué están haciendo los jueces que apelan?

—Lo hacen para dañar la decisión tomada y el hecho producido, que es el matrimonio de esta gente. Esto está hecho para perjudicar, y lo más condenable de esta actitud es que se hace no por principios jurídicos sino por una creencia religiosa. Con respecto a que mi fallo viola el Código Civil, que digan lo que quieran, todos podemos decir lo que queramos y al respecto no tengo nada que agregar. Me gustaría señalar que la postura del otro juez no aporta nada, yo le preguntaría cuál es su propuesta para que estas personas tengan su derecho eficaz, porque acá lo único que advierto son críticas pero ninguna propuesta. Si ellos anulan mi decisión porque tienen una mejor en función de los derechos de estas personas, estaría de acuerdo, pero sé que no es así.

¿Durante estos días recibió presiones de parte de sus pares?

—Nadie me llamó, pero sí la Corporación de Abogados Católicos ha hecho presentaciones en el expediente, me dicen que yo debo hacer tal o cual cosa pero no aclaran qué intervención procesal van a tomar. Un expediente se sujeta a reglas procesales, no a lo que cada uno de nosotros se nos ocurre. Cuando les digo que adecuen su presentación a las reglas procesales no contestan y van a juzgados civiles donde se me obliga a entregar el expediente. Hay una petición concreta de estos abogados pidiendo que yo remita en 24 horas el expediente a la fiscal Giocco. Yo entiendo que eso es una presión directa hacía mí y hacia la fiscal Giocco.

Ud. declaró que fue fácil este fallo porque en esta pareja había amor. Los heterosexuales no necesitan demostrar que se aman para casarse...

—Claro, en la realeza se casaban por los bienes y por las guerras. Hay una serie muy linda, Los Tudor, donde se ve cómo se pactaban las uniones desde los 4 años de edad. Ahora estoy esperando la cuarta temporada. Lo que yo sostengo, y por lo que respondí eso sobre el amor, es que no hay ninguna complejidad en este caso. No me produce complejidad una cuestión que atañe a los sentimientos de las personas. Tenemos, por un lado, este sentimiento de amor y, por otro lado, tenemos algo muy valioso, que es el afán de esas personas de encuadrar su vida privada en la ley, cuando justamente siempre decimos que los argentinos somos un país poco aferrado a la ley. Muchas veces se ha hablado de la anomia como una característica de la idiosincrasia argentina, entonces que las personas quieran conformar su vida de acuerdo con la ley me parece que es un valor a tener en cuenta.

Aquí entraría a jugar el Código Civil.

–Exacto. Es gente que quiere vivir conforme a la ley, pero esa ley no los ha contemplado, y el Código civil establece qué se hace con los casos no contemplados. No pueden quedar casos irresueltos. Y para eso las propias normas se pueden interpretar, como en este caso. La jueza Seijas lo detalló en su sentencia, yo tomé parte de su sentencia, me remití a su fallo.

¿Ud. conoció a la pareja?

—Sí. Vinieron al juzgado a notificarse. Uno de ellos es médico veterinario, una profesión que me hubiera encantado tener. Ellos contaron que hace 12 años están juntos, su abogada tiene una relación de dos décadas con ellos.

¿Si no los hubiera conocido hubiera fallado igual?

—Sí, por supuesto. No siempre conozco a las partes, pero hay ciertos casos entrañables y éste es uno. Me parece siempre muy delicado esto de incidir en la vida privada de las personas. Hay una expresión latina que dice fumus boni iuris, que es algo así como “hay olor a buen derecho”, estas personas están planteando algo que tienen razón. Yo le digo a la gente del juzgado que no perdamos de vista que atrás de los expedientes hay personas. A mí me importa mucho además reparar la imagen de la Justicia en la gente. Cuando la gente acude a las instituciones es porque está en una situación desesperada o necesitada, y eso es muy importante. Que el que acude encuentre un servicio de justicia.

¿Qué mensaje les está dando el Poder Judicial a los otros dos poderes con este fallo?

—Hay proyectos legislativos para actualizar el Código Civil al respecto, en función de todas estas normas que nos hablan de no discriminación por razón de sexo. Porque ésta es una cosa que se soslaya, es cierto que el Código Civil alude a la unión de mujer y hombre, pero estamos viendo de que hay otras uniones de amor: esos casos tienen una condición superadora en común, y es que se trata de seres humanos. En base a ese esquema sencillo es que solucioné el caso sin declarar la inconstitucionalidad del Código Civil. Lo que sí es cierto es que no puede ser que cada vez que una pareja homosexual desee casarse, deba acudir a los tribunales: ése es un tema que el legislador debe tener en cuenta y hacerse cargo.

Es un tema de la legislatura más que un tema “judicial”.

—Pero no por eso de que “estamos colapsados”, porque nosotros siempre estamos funcionando, sino porque es una ineficiencia en general de la sociedad y es una mortificación para ciertas personas por tener que, por sus cuestiones privadas, el tener que acudir a los tribunales a resolverlas, y dependiendo del juez que les toque. Eso es tremendamente injusto, como en una época se planteaba con el divorcio. Se trata del derecho de otro y de la felicidad de otro.

¿Recibió críticas por este fallo a nivel personal, familiar?

—Las reacciones generales fueron de apoyo pero hubo gente, que me conoce mucho y sé que me aprecia, que me criticó fuertemente. El domingo hubo una reunión familiar y no se tocó el tema. No se habla porque hay posiciones, en mi familia hay pensamientos distintos y deslindamos estas cuestiones. ¿Para qué hablar de esto si va a haber pelea? Por otro lado, mucha gente confunde este tema con el de León Ferrari, pero no tienen nada que ver. Aquel caso, con todos los palos que recibí, tiene un backstage que muy pocas personas conocen: yo nunca propuse la censura, de hecho cuando me decían que era cuestión de sacar alguna parte de la obra, yo me oponía. Lo que entendí en ese momento es que había gente que se sentía ofendida, y para mí eso resultaba verosímil y el Código Civil lo contempla. Yo sigo defendiendo ese fallo.

¿Usted es creyente?

—Esas preguntas no las contesto. ¿Ustedes por qué hacen esas preguntas? Eso es un afán de buscar etiquetas. Ustedes quieren saber si tengo hijos para preguntarme “si tiene hijos y es creyente, ¿qué pensaría si fuera gay”?

¿Qué relación tiene con la comunidad gay?

—En algún momento, la CHA hizo una crítica horrible de mí, ya no me acuerdo por qué, pero la hicieron. Ellos se acordarán. No tengo trato con las instituciones, por supuesto que vivo en la realidad y conozco gente que su preferencia sexual es ésa pero nada más. A nivel profesional, no es una materia de la que yo me haya ocupado. Ahora tengo otro amparo de dos mujeres, me provoca un interés especial porque sé que estoy ayudando a correr la alambrada pero como tema en sí no me apasiona, mis temas siempre han rumbeado para el lado del derecho público.

¿Estaría de acuerdo con la adopción legal de parejas del mismo sexo?

—Sí, por supuesto. El año pasado ordené a la ObSBA cubrir un tratamiento de fertilización de dos mujeres que podían tener un hijo en común, una puso el óvulo y la otra la gestación, con lo cual era maravilloso. Espero que tengan suerte. Y la adopción también, porque hay tantas familias “normales” que viven en un ambiente de violencia doméstica aterrador, y está visto que no pasa por la condición sexual, sino por cómo son esas personas. Hay familias ensambladas, familias tipo, esto ha cambiado mucho. En algún momento a mí me dio un remezón interno: porque yo decía estas dos palabras “mi familia”, y me daba cuenta de cómo habían cambiado a través de mi vida. A los cinco años no es la misma que a los 25 y no es lo mismo a los 40 y no es la de hoy. Tuve una familia de un modo y hoy tengo una totalmente distinta, ya sea por las ausencias, por los que vienen. Entonces no es un concepto estático, es algo dinámico que está siempre cambiando. Y a eso agreguemos lo sociológico. Yo lo tomé de Seijas en la sentencia, sin duda la decisión puede ser considerada por alguien como una afrenta en función de sus creencias religiosas, pero los derechos fundamentales no pueden ser reconocidos en la medida de una creencia religiosa. La medida de los derechos no está puesta por la Iglesia, como en este caso. Los derechos fundamentales son para los católicos y los no católicos. Yo fui excluida, yo fui discriminada y es horrible, así que “Let it be”, como decía Lennon, dejemos ser al otro.

INFORMACIÓN SOBRE CHEQUES

Se comunica a los Sres. Profesionales que se encuentran disponibles para su retiro -una vez consentidos- los siguientes cheques:

- Exp Nº 17830/0 - Suscripto 08/03/10. Secretaría Nº 8. (15 cheques)


-*Esta información se encontrará actualizada a partir del 07/08/09. Por lo tanto no comprenderá los suscriptos con anterioridad

información sobre cheques

Se comunica a los Sres. Profesionales que se encuentran disponibles para su retiro -una vez consentidos- los siguientes cheques:


- Exp Nº 15406/0 - Suscripto 11/03/10. Secretaría Nº 7.-


*Esta información se encontrará actualizada a partir del 07/08/09. Por lo tanto no comprenderá los suscriptos con anterioridad

viernes, 12 de marzo de 2010

NOTICIAS DESTACADAS PAGINA/12 11/03/2010

Conflicto en la Justicia por el matrimonio gay

La jueza que autorizó el casamiento entre dos hombres pidió investigar por “mal desempeño” al juez que busca anularlo. Y secuestró el acta de la boda para resguardarla.
El juez que buscó anular el matrimonio de Damián Bernath y Jorge Salazar sufrió ayer no uno, sino tres reveses, a cual más grave. En primer lugar, la jueza porteña Elena Liberatori incautó en el Registro Civil el acta matrimonial donde consta la boda, mientras que los cónyuges le entregaron voluntariamente su libreta de familia, para resguardarla. En segundo, Liberatori libró un oficio al juez Félix de Igarzábal para que se inhiba de seguir adelante con la causa en la que dictó la anulación, y entregue en su juzgado el expediente. En tercero, la misma jueza denunció a De Igarzábal ante el Consejo de la Magistratura porteño, y también ante el Consejo de la Magistratura de la Nación. La magistrada confirmó todas las gestiones en diálogo con este diario, al tiempo que explicó los motivos de sus decisiones. “Me gustaría que fuese comprendido en toda su dimensión: lo que hizo el juez (Félix de) Igarzábal es jurídicamente aberrante. Y además conmueve y perjudica la confianza que los ciudadanos tienen que tener en las instituciones de la Justicia. Una actuación como la que exhibe este magistrado es mal desempeño y desconocimiento del derecho.”

Las actuaciones de ayer se adelantaron, así, a los posibles efectos del fallo que De Igarzábal dictó como titular del Juzgado Nº 85 de la Cámara Civil de la Nación, y con el que buscó intervenir sobre el fuero contencioso administrativo porteño, en el cual Liberatori tiene a su cargo el tribunal Nº 4.

La magistrada indicó a Página/12 que “fue incautado el libro del acta matrimonial en cuestión, para evitar que jueces incompetentes estén interviniendo o tomando decisiones con relación a los efectos de mi sentencia. Se trató de una medida en resguardo de mi sentencia. Para permitir que nuestra Justicia y nuestro fuero puedan trabajar tenemos que andar tomando previsiones inéditas. Ahora tenemos que estar previendo que otros magistrados de otras jurisdicciones y que no tienen nada que ver en un expediente estén tomando decisiones que cambian nuestras resoluciones. Eso y recibir la libreta de familia, que los propios cónyuges entregaron al juzgado para ser custodio del documento, no es más que un acto de resguardo”. Con esas medidas, la jueza dio lugar a un pedido que el día anterior había realizado, en nombre del matrimonio, la abogada Florencia Kravetz.

“El juzgado de Liberatori es el único al que le reconocemos competencia –señaló por su parte la abogada–. Y por otra parte, para mí, que no estoy notificada de la sentencia de De Igarzábal, sigue firme el matrimonio de Bernath y Salazar. El acta está a disposición del juzgado de Liberatori, pero ellos siguen legalmente casados.”

También fue a pedido de Kravetz que Liberatori resolvió pedir a De Igarzábal que se abstuviera de continuar adelante con el expediente de anulación, iniciado por la demanda del abogado Ernesto Lamuedra. La resolución solicita al juez nacional que abandone sus intervenciones en el pedido de anulación y entregue el expediente a Liberatori, con lo cual la jueza hace uso de una figura habitual de los procesos judiciales para dirimir fueros competentes. De Igarzábal, que fue notificado en la mañana de ayer, tiene sólo dos posibles respuestas: o aceptar la inhibición y enviar el expediente al juzgado de Liberatori, o pedir a la Corte Suprema que dirima el conflicto de jurisdicciones abierto con su sentencia.

–¿Por qué se dirigió al Consejo de la Magistratura porteño y también al nacional en este caso? –preguntó Página/12 a la jueza.

–Envié oficios al Consejo de la Ciudad de Buenos Aires porque hay una ley porteña que pone a cargo del Consejo la obligación de velar por la independencia judicial, que entiendo que ha sido avasallada por mi colega del fuero civil nacional. Y también libré un oficio al Consejo nacional a los fines de que eventualmente intervenga con respecto a la intromisión en que incurre este magistrado, al intentar anular mi resolución desde un Poder Judicial extraño, porque es magistrado de la Nación, no de la Ciudad. Me gustaría que fuese comprendido en toda su dimensión: lo que hizo el juez De Igarzábal es jurídicamente aberrante. Y además conmueve y perjudica la confianza que los ciudadanos tienen que tener en las instituciones de la Justicia. Una actuación como la que exhibe este magistrado es mal desempeño y desconocimiento del derecho.

–¿Cuáles son los plazos para la respuesta de De Igarzábal?

–El pedido fue en la mañana (de ayer miércoles), se lo comunicamos mediante oficio. Pero tiene que ser pronto, no hay mucho por resolver: es entregarme el expediente o no, y en ese caso remitirlo a la Corte Suprema. Pero debe ser pronto. Es una cuestión de gravedad institucional. Hasta el viernes voy a aguardar la respuesta.

–¿Tuvo repercusión la sentencia de De Igarzábal en el fuero porteño?

–Sí, y cuento con un amplísimo y cálido respaldo de todos mis colegas del fuero contencioso administrativo de la ciudad. No hay que olvidar que esta actuación de la Justicia civil tiene también un precedente en el caso de Freyre y Di Bello, en el que había fallado la doctora Gabriela Seijas (cuya intervención habilitó judicialmente el primer casamiento entre varones de Argentina). Quiero decir que ya hubo un avasallamiento similar a éste (NdR: el mismo juzgado que ahora pretende anular el matrimonio de Bernath y Salazar obligó a suspender la primera fecha de casamiento de aquella otra boda.) Es la segunda vez que se nos desconoce. Es como que yo vaya al juzgado de De Igarzábal, donde supongo que se resuelven divorcios, y diga “no, este divorcio es nulo”, “aquel otro divorcio también es nulo”, “tal otro es nulo porque vino Don Pepe de la otra cuadra y dijo que el orden social está alterado por esta sentencia de divorcio”. Es aberrante lo que ha pasado, y no entiendo cómo no hay una reacción generalizada que diga “qué jueces tenemos”. Esto responde a otro juego de intereses y presiones. Está claro, a esta altura. A mí me gustaría conocer a este ciudadano tan preocupado por la vida de los demás que presentó la demanda a De Igarzábal. Ese ciudadano estará preocupado por las vidas, pero no por los derechos de los demás. Creo que son profesionales de esto, además de ser funcionales a otros intereses.

Informe: Flor Monfort.

INFORMACIÓN SOBRE CHEQUES

Se comunica a los Sres. Profesionales que se encuentran disponibles para su retiro -una vez consentidos- los siguientes cheques:

- EXP Nº 17830/0 - Suscripto 28/12/09. Secretaría Nº 8 (13 Cheques)


*Esta información se encontrará actualizada a partir del 07/08/09. Por lo tanto no comprenderá los suscriptos con anterioridad

miércoles, 10 de marzo de 2010

informacion sobre cheques

Se comunica a los Sres. Profesionales que se encuentran disponibles para su retiro -una vez consentidos- los siguientes cheques:

- EJF Nº 173.533/0 - Suscripto 08/03/10. Secretaría Nº 7.-- EXP Nº 5863/0 - Suscripto 08/03/10. Secretaría Nº 7.-

*Esta información se encontrará actualizada a partir del 07/08/09. Por lo tanto no comprenderá los suscriptos con anterioridad

viernes, 5 de marzo de 2010

Información sobre cheques

Se comunica a los Sres. Profesionales que se encuentran disponibles para su retiro -una vez consentidos- los siguientes cheques:

- EXP Nº 20324 / 0 Suscripto 22/02/10. Secretaría Nº 7.-

-*Esta información se encontrará actualizada a partir del 07/08/09. Por lo tanto no comprenderá los suscriptos con anterioridad

jueves, 4 de marzo de 2010

Información sobre cheques

Se comunica a los Sres. Profesionales que se encuentran disponibles para su retiro -una vez consentidos- los siguientes cheques:
- EXP Nº 5710 / 0 Suscriptos (6) 26/2/10. Secretaría Nº 8.--
- EXP Nº 17575 /0 Suscriptos (2) 17/2/10. Secretaría Nº 8.--
*Esta información se encontrará actualizada a partir del 07/08/09. Por lo tanto no comprenderá los suscriptos con anterioridad

lunes, 1 de marzo de 2010

Información sobre cheques

Se comunica a los Sres. Profesionales que se encuentran disponibles para su retiro -una vez consentidos- los siguientes cheques:

- EXP Nº 21701/0 - Suscripto 24/02/10. Secretaría Nº 7.-

-*Esta información se encontrará actualizada a partir del 07/08/09. Por lo tanto no comprenderá los suscriptos con anterioridad